В четверг коллегия из трех судей БАГАЦ под председательством Офера Гроскопфа рассмотрела апелляции против министра юстиции Ярива Левина, который использует свой административный ресурс для торпедирования избрания председателя Верховного суда. "Движение за качество власти" просит уголовных санкций для министра за неисполнение решения суда; за это полагаются серьезные наказания вплоть до тюремного заключения.
В связи с особой общественной значимостью темы из зала суда велась прямая интернет-трансляция. Министра, как водится, представлял частный адвокат - юрисконсульт правительства не может защищать его позицию. В ответ на апелляцию юрисконсульт Баарав-Миара просила суд не применять пока к министру уголовных санкций, но назначить крайний срок для избрания председателя Верховного суда.
Выслушав апелляцию и ответы сторон, председатель судебной коллегии Офер Гроскопф заявил: “Может быть, ради разнообразия министр наконец примет требуемые решения, назовет дату, когда будет избран председатель - и тогда нам не потребуется ничего делать. Мы не хотим забирать полномочия министра, но он обязан использовать эти полномочия в соответствии с законом”.
В сентябре БАГАЦ обязал министра юстиции прекратить саботаж: опубликовать имена кандидатов на пост председателя, провести по ним обсуждение и голосование на комиссии по назначению судей. Левин растянул процесс на максимально допустимый срок, после чего начал назначать заседания комиссии по теме избрания председателя Верховного суда - но уже дважды не включил в повестку дня заседаний голосование по кандидатуре председателя.
Сегодня трое судей Верховного суда, входящие в состав комиссии по назначению судей, в знак протеста покинули заседание на время выступления приглашенных председателем “внешних экспертов”, заявив, что тема обсуждения касается их лично и ставит в недопустимую ситуацию конфликта интересов.
Уже 14 месяцев, со дня выхода на пенсию судьи Эстер Хают, Верховный суд Израиля не имеет полномочного постоянного председателя. Это беспрецедентно; Верховный суд постановил в сентябре, что такая ситуация подрывает основы демократического строя и нарушает принцип разделения властей, ставя судебную власть в зависимость от исполнительной.
Для избрания председателя Верховного суда требуется простое большинство голосов комиссии по назначению судей, и у правительства этого большинства нет. На протяжении всей истории Верховного суда процедура избрания председателя была самой простой из всех - он просто назначался по принципу старшинства и уходил в отставку по достижении пенсионного возраста 70 лет. Такой метод избрания гарантировал независимость судебной ветви власти от любых “привходящих” политических соображений и интриг. Важным элементом “правовой реформы” Левина остается изменение этого метода.