На сегодняшнем заседании комиссии по назначению судей, созванном министром юстиции Яривом Левином по требованию БАГАЦ, вновь не будет голосования по кандидатурам на пост председателя Верховного суда и его заместителя, сообщает “Кан”. Председатель комиссии Левин использует весь свой "административный ресурс", чтобы судебная ветвь власти в Израиле оставалась обезглавленной.
Прежде чем перейти к голосованию, председатель комиссии Левин требует "выслушать мнения экспертов" относительно метода старшинства, а также решить вопрос о прямой интернет-трансляции заседаний комиссии. Таким образом министр юстиции продолжает “тянуть резину” и торпедировать исполнение сентябрьского вердикта БАГАЦ.
На сегодняшнее заседание Левин пригласил экспертов-правоведов, чтобы комиссия выслушала их мнение относительно метода “сеньорити”. Часть приглашенных отказались участвовать в “цирке” - на заседания комиссии по назначению судей никогда не приглашали посторонних, в них участвуют только члены комиссии, и всем ясно, в чем заключается истинная цель планируемой дискуссии. Помогать министру юстиции будут профессор Талья Эйнхорн и пара других проправительственных юристов.
Уже 14 месяцев, со дня выхода на пенсию судьи Эстер Хают, Верховный суд Израиля не имеет полномочного постоянного председателя. Это беспрецедентно; Верховный суд постановил в сентябре, что такая ситуация подрывает основы демократического строя и нарушает принцип разделения властей, ставя судебную власть в зависимость от исполнительной. Суд обязал министра юстиции опубликовать имена кандидатов на пост председателя в 14-дневный срок и вынести их на голосование после общественного обсуждения. С тех пор Левин, формально исполняя постановление, по сути его торпедирует, находя все новые трюки для оттягивания голосования, исход которого при нынешнем составе комиссии предрешен - по принятому методу старшинства председателем должен стать судья Ицхак Амит, ныне временно исполняющий обязанности.
Сначала министр внес в список кандидатов имена всех 12 судей Верховного суда и потребовал общественного обсуждения всех кандидатур - включая и тех 10 судей, которые сразу подали самоотвод. Оттянув с помощью этого трюка созыв комиссии до конца ноября, Левин потребовал сначала избрать не председателя Верховного суда, а его заместителя, хотя это противоречит логике и сложившейся практике. Сорвав таким образом голосование на первом заседании комиссии, Левин созвал второе - и вновь не включил в его повестку дня избрание председателя.
Трое судей Верховного суда покинули заседание комиссии судей в знак протеста, заявив, кто конфликт интересов не позволяет им участвовать в дискуссии о методе избрания председателя Верховного суда. Они вернулись после ухода “экспертов” и выступили против прямых трансляций заседания. По словам судей, вся работа комиссии строится на письменных материалах, каждый член комиссии должен знакомиться с этими материалами заранее, комиссия должна принимать решения, а не транжирить время на речи перед телекамерами.
Для избрания председателя Верховного суда требуется простое большинство голосов комиссии по назначению судей, и у правительства этого большинства нет. На протяжении всей истории Верховного суда процедура избрания председателя была самой простой из всех - он просто назначался по принципу старшинства и уходил в отставку по достижении пенсионного возраста 70 лет. Такой метод избрания гарантировал независимость судебной ветви власти от любых “привходящих” политических соображений и интриг. Важным элементом “правовой реформы” Левина остается изменение этого метода.
Движение за качество власти подало в Верховный суд апелляцию с требованием привлечь министра юстиции к уголовной ответственности за неуважение к суду. Офис юрисконсульта правительства не поддержал апелляцию, но признал ситуацию нестерпимой и рекомендовал суду назначить последний срок для избрания главы судебной власти - с тем, чтобы в случае нарушения этого срока министру юстиции уже грозила уголовная ответственность.