Судья Тель-авивского мирового суда Илан Ронен отклонил иск известной активистки и участницы демонстраций против Нетанияху Ханы Ким против бывшего главреда «Глобс» Эли Ципори, который в сетевой полемике назвал ее «ультра-левой» и обвинил в связях с Новым фондом Израиля. Даже если эти слова были полной неправдой, диффамации в них не было, так как Ципори верил в то, что говорит, и не имел намерения причинять истице вред, - постановил судья.
Текст судебного вердикта, имеющего важное значение для участников сетевых политических баталий, подробно излагает издание «А-Аин а-Швиит», которое получало поддержку от «Нового фонда Израиля» и, как и судья, не видит в этом ничего порочащего: фонд помогает грантами огромному количеству израильских НКО самой разнообразной направленности.
Судья Ронен постановил, что политически и общественно активные граждане должны быть готовы подвергнуться критике, даже весьма резкой, и такие конфликты - не основание для судебных разбирательств, если только участники не доходят до крайностей. В данном случае, по мнению судьи, перехода «красной черты», отделяющего легитимную общественную полемику от диффамации, не было - Ципори не написал, что Ким организовывала демонстрации у дома юрсоветника Мандельблита по корыстным мотивам, ради денег «Нового фонда», а лишь назвал ее «действующей во имя» этой организации.
Хотя судья признал, что демонстрации в Петах-Тикве вовсе не финансировались «Новым фондом Израиля», но искажение фактов, по его мнению, не давало повода для иска, поскольку ничего зазорного в получении грантов от легитимного фонда нет, и такие гранты не превращают активиста в «марионетку» или «наемника». В квалификации «ультра-левый» судья также не нашел ничего порочащего честь и достоинство. Отклонив иск, судья обязал Хану Ким возместить ответчику судебные расходы в размере 25,000 шекелей.
Хана Ким намерена подавать апелляцию против вердикта, который она считает «ошибочным и возмутительным». Если ее сторонники соберут необходимые для этого средства (50 тысяч шекелей), границы допустимого искажения фактов в сетевой полемике определит окружной суд - и этот вердикт, в отличие от постановления мирового судьи, уже будет иметь силу общеобязательного прецедента.