Адвокаты Нетаниягу настаивали, что в деле нет официального письменного разрешения на полицейское расследование по делам 1000 и 4000. «Сказали, что есть такое разрешение юридического советника на расследование, а его в деле нет», — сказал адвокат по делам 100 и 2000 Бен-Цур.

Адвокат по делу 4000 Амит Хадад также настаивал на отсутствии официальной санкции Мандельблита на расследование по этому делу. «К сожалению, юридического советника поставили перед фактом, и он потом оформил , чтобы соответствовало закону. Юрсоветник провалил свою миссию».

Главный обвинитель Лиат Бен-Ари ответила, что в заявлении адвокатов «нет ничего нового». «Есть все разрешения. Юридический советник это подтвердил и пояснил, как это проводилось — были десятки заседаний, и по каждому действию были подтверждения».

Главный обвинитель по делу 4000 Еудит Тирош напомнила, что дело 4000 выросло из расследования сделки «Безек — Yes», в ходе которого возникли вопросы относительно мотивов гендиректора минсвязи Шломо Филбера. Возникло подозрение, что Фильбер действовал в интересах Шауля Аловича, исполняя волю министра связи Биньямина Нетанияху, и потому следователи пришли за разрешением на расширение рамок расследования к юридическому советнику правительства. «Если бы в орбиту следствия не попадал обвиняемый номер один (Нетанияху — ред.), следователям не потребовалось бы разрешение юридического советника правительства, потому что расследование мотивов гендиректора минсвязи находится полностью в рамках компетенции генерального прокурора», — объяснила прокурор Тирош.

Прокурор Лиат Бен-Ари подчеркнула, что каждое следственное действие в отношении премьер-министра проводилось с разрешения юридического советника правительства.

Председатель суда Ривка Фельдман-Фридман не удовлетворилась ответами прокуратуры. «Разрешение на расследование по делу 4000 было дано намного позже начала расследования. Вы сказали, что он может дать устное разрешение, но мы смотрим на протокол и не видим его», — сказала судья. Бен-Ари ответила: «По каждому действию велся диалог. Может быть окончательное решение не совсем ясно, но можно понять, что разрешение было дано. Юридический советник сам засвидетельствовал, что дал разрешение». В итоге обвинитель признала, что в протоколах все это «записано не лучшим образом».

Судья: «Я не получила однозначного ответа, То, что есть в протоколах, это все, что у вас есть? Или есть другие документы?».

-В целом да, все находится в протоколах».

-Если так, то какой вывод?

-Я согласна, что это не написано лучшим образом».

В 13:00 слушания завершились. Судьям предстоит рассмотреть доводы сторон и назначить дату следующего заседания. Один из судей, Моше Бар-Ам предложил дать адвокатам месяц на подготовку к слушанию показаний первого свидетеля. Если это предложение будет принято, второе заседание суда состоится уже после выборов, чего и добивались адвокаты.