В среду утром на слушаниях по делу Биньямина Нетаньяху сторона обвинения официально заявила, что юридический советник правительства Гали Баарав-Миара не явится в суд. На ее присутствии ранее настаивали адвокаты защиты, и эту инициативу поддержали судьи, однако прокуратура сочла такой шаг нарушением субординации и установленных порядков.
Прокурор Юдит Тирош подчеркнула, что вызов юридического советника в зал, где и так работают высокопоставленные представители обвинения, противоречит принципам работы правоохранительной системы Израиля. По ее словам, команду в суде вскоре возглавит заместитель государственного прокурора, полномочий которого более чем достаточно. Тирош также отметила, что если суд добивается заключения сделки о признании вины, двери прокуратуры всегда открыты для прямых переговоров. Она напомнила, что еще в июне Баарав-Миара согласилась на предложение президента Ицхака Герцога обсудить досудебное урегулирование, однако Нетаньяху оставил эту инициативу без ответа, из-за чего готовность прокуратуры к диалогу «повисла в воздухе».
Защита категорически не согласна с доводами обвинения. Адвокат премьер-министра Амит Хадад напомнил, что у суда есть все законные полномочия для принудительного вызова Баарав-Миары. В качестве недавнего прецедента он привел решение судьи Верховного суда Ноама Сольберга. В рамках дела гинеколога Даниэля Штатмана Сольберг обязал госпрокурора лично явиться на слушания, чтобы вести диалог с лицом, принимающим окончательные решения, а не с представителями окружного уровня. По мнению Хадада, масштаб вскрывшихся на процессе Нетаньяху проблем делает явку Баарав-Миары абсолютно необходимой.
Речь идет об уголовном деле гинеколога Михаэля Штатмана, обвиненного в преступлениях сексуального характера против пациенток. Окружная прокуратура заключила с ним мягкую сделку со следствием, которую потерпевшие оспорили в Верховном суде. Рассматривавший апелляцию судья Ноам Сольберг счел позицию обвинения неубедительной и пошел на редкий шаг - обязал лично явиться на слушания государственного прокурора Амита Айсмана как главу ведомства, принимающего ключевые решения. Защита Нетаньяху использовала этот случай как юридический прецедент, доказывающий, что суд вправе потребовать явки высшего руководства системы обвинения для прямого диалога.
В нынешнем судебном процессе требование адвокатов во многом опирается на процессуальные нарушения. Адвокат Хен, представляющий интересы супругов Шауля и Ирис Алович, указал на недавно переданный защите документ. Из него следует, что следствие вело тайные переговоры о статусе государственного свидетеля с бывшим гендиректором портала Walla Иланом Йешуа и даже успело составить черновик соглашения. На протяжении всего судебного разбирательства прокуратура отрицала этот факт, а теперь списывает утаивание материалов на техническую ошибку. Защита расценивает это как серьезный провал следствия. Амит Хадад добавил к списку претензий незаконные прослушивания и проведение допросов без соответствующих санкций, требуя непосредственных объяснений от руководства системы обвинения.
Судьи в этом споре открыто склоняются к позиции защиты. Судья Одед Шахам отметил, что коллегия и без ходатайства адвокатов рассматривала возможность вызова юридического советника именно из-за накопившихся претензий к чистоте следственного процесса. По его словам, конечную ответственность за ход дела несет именно Баарав-Миара, поэтому требование защиты логично, и диалог следует вести напрямую с ней.
Настойчивость судей, вероятнее всего, продиктована процессуальным тупиком вокруг «Дела 4000». Ранее суд уже дважды указывал на отсутствие доказательной базы для обвинения Нетаньяху во взяточничестве по этому эпизоду и рекомендовал прокуратуре отказаться от этой статьи. Гали Баарав-Миара проигнорировала рекомендацию судей и ответила отказом на предложение провести процедуру посредничества с участием независимого судьи-медиатора, что теперь оборачивается против нее в зале суда.
Ольга Божкова