Шок у пассажиров рейса FZ 1073 еще не прошел, расследование попытки уничтожить самолет Flydubai продолжается, а мотивы второго пилота до конца не установлены. Но параллельно уже начинается другая история — юридическая. Израильские и американские адвокаты обсуждают возможные иски пассажиров и суммы компенсаций, которые в отдельных случаях могут исчисляться сотнями тысяч долларов.
Катастрофы удалось избежать, пассажиры и экипаж остались живы. Теперь главным вопросом становится не только уголовное расследование, но и последствия для людей, переживших страшные минуты падения самолета и чувство скорой гибели.
Экономическое издание "Глобс" приводит оценку израильского адвоката Шая Бен-Хаима, более 30 лет представляющего в Израиле иностранные авиакомпании. По его словам, ключевым документом станет Монреальская конвенция, регулирующая ответственность авиаперевозчиков на международных рейсах.
По правилам Монреальской конвенции авиакомпания несет перед пассажиром ответственность за причиненный ему ущерб в пределах суммы, которая сегодня составляет примерно 210 тысяч долларов, или около 600 тысяч шекелей. Это не означает, что каждый пассажир автоматически получит эти деньги: размер компенсации будет зависеть от того, какой ущерб человек сможет доказать.
В определенных случаях сумма может быть и выше. Если ущерб превышает этот уровень, авиакомпания может быть обязана выплатить больше, если не сумеет доказать, что вред возник не по ее вине либо был исключительно результатом действий третьего лица или самого пассажира.
Ynet приводит еще более высокую оценку. Американский адвокат Дебора Стурман из фирмы Motley Rice, специализирующейся на авиационных делах, считает, что возможная компенсация пассажиру может достигать примерно 250 тысяч долларов даже при отсутствии физической травмы.
Ключевым здесь становится психологический ущерб. Речь может идти о посттравматическом стрессовом расстройстве, приступах тревоги, нарушениях сна и других стойких последствиях. Но для получения значительной компенсации недостаточно просто заявить, что человек пережил сильный испуг. Потребуются медицинские документы и, как правило, заключение психиатра, подтверждающее диагноз и связь между состоянием пассажира и произошедшим на борту.
Вопрос компенсации за чисто психологическую травму может стать главным юридическим спором вокруг рейса FZ 1073.
Монреальская конвенция предусматривает ответственность авиакомпании за смерть или телесное повреждение пассажира в результате «несчастного случая» на борту. Террористический акт или попытка захвата самолета могут подпадать под это определение. Но вопрос о том, можно ли получить компенсацию, если пассажир физически не пострадал, а получил исключительно психологическую травму, остается менее однозначным.
В Израиле существует важный прецедент, связанный с угоном самолета Air France в Энтеббе в 1976 году. Пассажиры позднее потребовали компенсации за пережитые страдания, но их иск был отклонен из-за истечения двухлетнего срока давности. Судья Дов Левин тогда указал, что угон самолета может рассматриваться как «авиационное происшествие» и что нормы авиационного права допустимо трактовать достаточно широко, чтобы компенсировать и психологический вред.
По словам адвоката Боаза Регева, которого цитирует "Глобс", Верховный суд Израиля уже признавал возможность компенсации нематериального ущерба в авиационных спорах, однако окончательного решения о чисто психологическом ущербе именно по линии «авиационного происшествия» в рамках Монреальской конвенции пока нет.
Большое значение имеют сроки. Иск по Монреальской конвенции должен подаваться в течение двух лет. Именно из-за пропуска этого срока пассажиры рейса Air France, захваченного в Энтеббе, в свое время проиграли дело.
Израильские пассажиры могут подать иск против Flydubai в Израиле. Монреальская конвенция позволяет обращаться в суд страны назначения рейса, а иностранные авиакомпании, выполняющие полеты в Израиль, обязаны иметь здесь представителя для получения судебных документов.
Американские юристы одновременно изучают возможность ведения части разбирательства в США.
Теоретически возможен и коллективный иск, но юристы сомневаются, что это будет наиболее удобный путь. Само событие было общим для всех пассажиров, но последствия у каждого могут оказаться разными. У одного может быть диагностировано посттравматическое расстройство, у другого — временная тревога, у третьего — физическая травма. Так что размер ущерба, скорее всего, придется определять индивидуально.
Для израильтян существует и еще один потенциальный путь — признание пострадавшими от враждебных действий через Битуах Леуми. Это может дать право на лечение, реабилитацию и выплаты, в том числе при психологической инвалидности.
Но здесь все зависит от результатов расследования. Необходимо установить, подпадает ли произошедшее под юридическое определение «враждебного действия» — например, было ли оно совершено в интересах враждебного государства или организации либо направлено против Израиля или евреев.
Отдельный вопрос — может ли перспектива многомиллионных исков влиять на то, как Эмираты ведут расследование. Flydubai принадлежит правительству Дубая, а выводы следствия могут напрямую сказаться на размере будущей ответственности авиакомпании: если выяснится, что перевозчик располагал тревожной информацией о втором пилоте или допустил нарушения при его проверке и допуске к рейсу, пассажирам будет проще требовать выплаты сверх базового уровня, предусмотренного Монреальской конвенцией. На этом фоне симптоматично то, что израильская сторона, по сообщениям СМИ, пока не получила полного прямого доступа к подозреваемому и зависит от материалов, которые ей передают эмиратские и саудовские власти. Доказательств того, что эти ограничения связаны именно с возможными исками, нет, но финансовый интерес Эмиратов в результатах расследования очевиден.
Не исключено, что будущие иски будут адресованы не только Flydubai. Если расследование подтвердит сообщения о том, что данные экипажа заранее передавались израильской стороне, а предусмотренная проверка иностранных пилотов фактически не проводилась (о чем с каждым днем всё больше свидетельств), пассажиры могут попытаться поставить вопрос и об ответственности государства Израиль за халатность.
Олег Керем