ЦАХАЛ опубликовал подробную реакцию на документальный фильм NAZA («Сопутствующий ущерб») израильских режиссеров Юваля Авраама и Рахель Шор, получивший специальный приз жюри Венецианского кинофестиваля. Фильм, созданный при участии The Guardian, основан на свидетельствах 24 анонимных военнослужащих и сотрудников израильской военной разведки и содержит тяжелые обвинения в адрес армии — в том числе по поводу выбора целей в Газе, допустимого уровня сопутствующих жертв и использования компьютерных систем при подготовке ударов.
Израильские СМИ после окончания праздника Рош а-Шана подробно цитируют опубликованный 11 сентября ответ ЦАХАЛа на документальный фильм NAZA.
ЦАХАЛ заявил, что категорически отвергает выдвинутые в фильме обвинения. Одно из центральных возражений армии касается анонимности свидетелей. В официальном ответе говорится, что по опубликованным материалам невозможно проверить их личности, установить, действительно ли они служили в ЦАХАЛе, какие должности занимали и имели ли непосредственное отношение к описываемым событиям.
В армии также утверждают, что некоторые из участников фильма делают выводы о национальной и военной стратегии, которые находятся за пределами информации, доступной военнослужащим младших звеньев. Отдельно отмечается, что сотрудники военной разведки, которым приписываются некоторые свидетельства, по характеру своих должностей не могли непосредственно участвовать в описываемых ими ситуациях.
ЦАХАЛ оспаривает и юридические выводы фильма. В официальном ответе говорится о неправильном использовании юридических терминов и внутренних противоречиях в некоторых утверждениях. В частности, армия отвергает попытку представить непреднамеренный ущерб гражданскому населению в результате удара по законной военной цели как доказательство намеренного убийства или политики «геноцида».
Отдельный раздел ответа посвящен искусственному интеллекту. ЦАХАЛ заявляет, что компьютерные системы не принимают решений о нанесении ударов самостоятельно. «Решения относительно выбора и утверждения ударов в ЦАХАЛе принимаются исключительно людьми», — говорится в заявлении. По версии армии, технологические системы используются для обработки разведывательной информации, однако окончательное решение остается за военнослужащими.
В заявлении также подчеркивается, что при возникновении конкретных подозрений в нарушении закона армия обязана их расследовать. Военнослужащие, которым известно о нарушениях, согласно приказам ЦАХАЛа должны сообщать о них. В армии отдельно заметили, что это относится и к людям, давшим показания создателям фильма.
В ночь на понедельник ЦАХАЛ отдельно ответил на одно из самых тяжелых обвинений, прозвучавших в фильме, — утверждение о том, что армия якобы была готова допустить гибель около 500 мирных жителей при ударе по одной цели. В ЦАХАЛе назвали это «абсолютной ложью» и заявили, что армия никогда не планировала, не утверждала и не осуществляла удар, при котором ожидалась гибель 500 гражданских или близкого к этому числа. По словам военных, за время войны не появлялось и достоверных сообщений об израильском ударе с сопоставимым числом погибших.
Претензии к анонимности свидетелей звучат не только со стороны армии. 13 сентября известный кинопродюсер Александр Роднянский в интервью Евгению Киселеву на YouTube-канале NEWSru Непечатное резко раскритиковал фильм. Одной из его главных претензий стала именно анонимность всех 24 свидетелей.
Создатели NAZA отвечают, что личности этих людей им известны и были проверены. The Guardian является не просто информационным партнером, а одним из продюсеров картины: в титрах продюсерами от издания указаны Гарри Дэвис и Линдси Поултон, исполнительными продюсерами — руководитель отдела расследований Пол Льюис и Николь Джексон. Льюис публично заявил в Венеции, что все герои фильма являются реальными израильскими военнослужащими и офицерами, хотя методы их проверки и анонимизации редакция раскрывать не может из соображений безопасности.
Роднянский, однако, заявил, что для него таких заверений недостаточно. По его оценке, участвовавшие в создании фильма сотрудники The Guardian занимают однозначно антиизраильскую позицию, поэтому он не считает их собственную проверку анонимных источников достаточной гарантией достоверности.
Другой серьезной претензией Роднянского стало практически полное отсутствие, по его мнению, контекста, в котором разворачивалась война. Он отметил, что события 7 октября 2023 года в фильме занимают минимальное место и зрителю не рассказывают о практике предупреждения ЦАХАЛом мирных жителей перед ударами и других мерах, которые армия применяла для сокращения числа гражданских жертв.
Политическая реакция на фильм оказалась значительно более жесткой. Министр культуры и спорта Мики Зоар после присуждения NAZA специального приза жюри Венецианского фестиваля назвал картину «государственной изменой». Он обвинил ее создателей в готовности наносить ущерб собственной стране ради одобрения за рубежом и заявил, что намерен «немедленно» добиваться лишения Юваля Авраама и Рахель Шор израильского гражданства.
Роднянский, несмотря на свою резко отрицательную оценку самого фильма, занял в этом вопросе принципиально иную позицию. В интервью NEWSru он отметил, что сам факт появления в Израиле подобной картины, снятой израильскими авторами и открыто обвиняющей собственную армию, является свидетельством существования в стране свободы слова и демократии.
Надо сказать, не слишком расходится с трактовкой кинопродюсера и взгляд известного оппозиционного журналиста Равива Друкера. В статье, опубликованной сегодня в “Гаарец”, он “дежурно” ужаснулся, но раскритиковал фильм. Его критику можно свести к следующему: лента берет очень тяжелые свидетельства, почти не дает возможности их проверить, убирает значительную часть контекста войны и тем самым упрощает сложную реальность до заранее заданной моральной схемы.
Выразим симпатию к “лично знакомому” Ювалю Аврааму, Друкер фактически “разносит” этот фильм. По словам журналиста, он практически лишен необходимого контекста: почти не рассматривает влияние событий 7 октября на солдат, не сравнивает действия ЦАХАЛа с действиями других армий в войне против вооруженных группировок среди гражданского населения и недостаточно говорит об использовании ХАМАСом гражданской инфраструктуры. Друкер также сомневается в некоторых конкретных свидетельствах и полагает, что монтаж создает слишком однозначную картину.
Олег Керем