Отстаивая отсрочку вступления в силу законодательной поправки, исключающей отстранение премьер-министра за нарушение закона, представитель юрисконсульта правительства заявил на заседании БАГАЦ, что Гали Баарав-Миара не считает себя вправе отстранить премьер-министра, нарушающего условия соглашения о конфликте интересов. 

“Мне важно сказать с самого начала, потому что это постоянно здесь звучит, - у юрисконсульта правительства никогда не было полномочий объявить премьер-министра отстраненным от исполнения обязанностей. В обществе сложилось впечатление, что это так. Но по закону это не так, решение об отстранении всегда принимает только правительство… При демократическом строе неизбранное лицо не может отстранить главу правительства. Юрисконсульт правительства не думает, что нарушение соглашения о конфликте интересов ведет к отстранению”, - сказал Анар Гельман, представляющий в суде позицию юрисконсульта правительства.

Юрисконсульт правительства возражает против внесения поправки в закон об отстранении премьер-министра по той причине, что считает этот закон “плохим”, “личным и персональным”. Таких законов не должно быть в своде основных законов Государства Израиль.

В ходе слушаний, напомним, обсуждается не отмена поправки в основной закон, хотя адвокат правительства пытается представить дело именно так - он настаивает, что суд не вправе отменять основные законы. Решается лишь вопрос о дате вступления поправки в силу - и авторы апелляций, и юрисконсульт правительства просят отложить ее до следующих выборов и смены состава правительства, чтобы устранить “персональный” характер закона.  

В 2020 году БАГАЦ отклонил петиции против назначения подсудимого на пост премьер-министра Государства Израиль. Судьи тогда постановили, что Биньямин Нетанияху сможет руководить правительством при условии, что не станет пытаться использовать власть для спасения от обвинительного приговора, то есть строго исполнять условия соглашения о конфликте интересов. 

Нетанияху, однако, отказался подписать обязательства, предъявленные ему юрисконсультами правительства - Авихаем Мандельблитом, а затем Гали Баарав-Миарой. Он пытался опротестовать решения юрисконсультов в БАГАЦ, но получил отказ - суд постановил, что Нетанияху обязан исполнять условия, предъявленные ему юрисконсультами. Баарав-Миара предупредила премьер-министра, что он не вправе заниматься “правовой реформой” и находится в ситуации конфликта интересов. Чтобы исключить возможность отстранения за нарушение собственных обязательств, данных БАГАЦ в 2020 году, Нетанияху инициировал поправку в закон об отстранении.  

Он сам признавал, что  “его руки связаны” - юрисконсульты грозят ему отстранением, если он будет решать вопросы, связанные с “реформой”, и заниматься законом об изменении состава комиссии по назначению судей. Юрисконсульт правительства назвал эту речь Нетанияху “золотой уликой”, доказывающей персональные мотивы поправки в закон об отстранении премьер-министра. 

Заявляя в суде, что юрисконсульт правительства не полномочен объявлять нарушающего закон премьер-министра непригодным к исполнению обязанностей, адвокат Анар Гельман фактически отвечает на потенциальные апелляции против Баарав-Миары. Позиция офиса юрисконсульта заключается в том, что юрисконсульты могут лишь констатировать незаконность действий главы правительства, но никаких инструментов восстановления законности не имеют.

Слушания продолжаются, пресс-служба Верховного суда ведет прямую интернет-трансляцию из зала суда:

15:00. Выслушав представителя юрисконсульта правительства, судья Дафна Барак-Эрез заключила, что целью рассматриваемой поправки в закон было “устранение любого потенциального риска” для премьер-министра Нетанияху.

Юрисконсульт Анар Гельман горячо доказывал судьям, что поправка напрямую связана с судебным процессом премьер-министра, - то есть вопрос касается борьбы с коррупцией.  Когда судья Эльрон усомнился в правомерности столь широкой трактовки, адвокат Гельман воскликнул: “Невозможно думать по-другому, когда глава правительства говорит, что намерен продвигать закон об изменении состава комиссии по назначению судей, в то время как юрисконсульт запрещает ему касаться этой комиссии, пока он находится под судом по обвинениям в коррупции. Как можно говорить, что тут нет связи?”