Два дела, которые рассматриваются в США на этой неделе, могут совершить революцию в модерации контента. Речь идет об ответственности платформ за то, что на них размещается. 

В первом деле «Гонсалес против Google» речь идет об иске семьи Нохемии Гонсалес, убитого в результате теракта ИГИЛ в 2015 году в Париже. Целевые рекомендации YouTube нарушали закон США о борьбе с терроризмом, помогая радикализировать зрителей и продвигать мировоззрение ИГИЛ.

Обвинение направлено на то, чтобы технологические гиганты не получали защиты в связи размещением контента, что потенциально подвергает технические платформы большей ответственности за  свои услуги.

 Google заявил, что в таком случае веб-сайты будут стремиться перестраховаться, либо удалив гораздо больше контента, чем необходимо, либо вообще отказавшись от модерации контента и разрешив размещать на своих платформах еще более опасные материалы. Даже обычные интернет-пользователи, которые добровольно выступают в качестве модераторов на различных сайтах, могут столкнуться с юридическими рисками.

В деле «Твиттер против Таамне» будет решаться вопрос о том, можно ли предъявить иск владельцам социальных сетей за пособничество и подстрекательство к конкретному акту международного терроризма.

Истцы по делу — семья Навраса Алассафа, который был убит в результате атаки ИГИЛ в Стамбуле в 2017 году. Они  утверждают, что Twitter, сознательно помогал ИГИЛ в нарушение закона США о борьбе с терроризмом, разрешая часть контента экстремистской группы. 

Твиттер заявил, что тот факт, что ИГИЛ использовало платформу компании для своей рекламы, не является «сознательным» содействием Твиттера террористической группе, и что в любом случае компания не может нести ответственность в соответствии с законом о борьбе с терроризмом, поскольку рассматриваемый контент не касался нападения, в результате которого погиб мужчина. 

Twitter также ранее утверждал, что он защищен от иска благодаря разделу 230 федерального закона.

В последние годы несколько судей Верховного суда проявили интерес к разделу 230 и, по-видимому, предложили возможность заслушать дела, связанные с ним.