В воскресенье на повторном судебном процессе по делу Романа Задорова адвокат Задорова Яром Галеви вел перекрестный допрос полицейского Йорама Азулая, который руководил расследованием убийства Таир Рады. Адвокат Галеви обвинял свидетеля во лжи и «изобретении» улик.

Адвокат Задорова требовал от Азулая объяснить, откуда могли взяться на стене и сливном бачке унитаза следы обуви, испачканной в крови убитой, но не принадлежащей Роману Задорову. Этот след стал одной из главных новых улик, побудивших Верховный суд направить дело на повторное рассмотрение.

Азулай говорил, что до прибытия полиции на месте преступления побывало множество людей и след мог принадлежать любому из них. Адвокат Галеви настаивал, что это противоречит здравой логике — зачем кому-то лезть по стене, если дверь туалетной кабинки была взломана завхозом через две минуты после обнаружения тела убитой школьницы, и любой желающий мог свободно войти и выйти?

Свидетель согласился, что не видит в этом логики, лишь после того, как вопрос адвоката повторил судья. Однако полицейский продолжал настаивать, что в первые минуты после обнаружения трупа в туалете была «толпа», и что там происходило, полиция так и не узнала. Никаких версий появления окровавленных следов обуви на сливном бачке и на стене Азулай не предложил.

Йорам Азулай свидетельствовал, что подозрение против Задорова зародилось у него после того, как тот сказал, что выбросил рабочие брюки. По словам полицейского, во время допроса Задоров сказал, что оставил рабочую одежду в подвале, но по дороге в подвал внезапно вспомнил, что выбросил брюки.

Адвокат Галеви заявил, что полицейский выдумал этот рассказ, Задоров не говорил ему, что выбросил брюки — и в протоколах следствия этот эпизод не документирован. Азулай настаивал, что ничего не придумывал и говорит правду.

О выброшенных брюках Задоров рассказал сокамернику-«наседке», он сказал, что лезвие ножа и окровавленные брюки выбросил в застывающий бетон на стройплощадке. Полиция, тем не менее, перерыла соседнюю свалку в поисках вещей Задорова, и адвокат использовал это обстоятельство как новое свидетельство нелогичности и предвзятости следствия. Галеви спрашивал, почему полиция искала улики на свалке, если подозреваемый говорил о стройплощадке, и почему найденные брюки и рубашки не показали Задорову, чтобы он мог опознать свои вещи. Азулай ответил, что все найденные вещи были отданы на экспертизу, но никаких генетических следов, связывающих их с Задоровым или Таир Радой, обнаружено не было, поэтому извлеченные со свалки вещи сочли «нерелевантными» для следствия.