В воскресенье верховный суд принял прецедентный вердикт, который положит конец многим судебным тяжбам израильтян со страховыми компаниями.
Коллегия из трех судей Верховного суда постановила, что электровелосипед не является механическим транспортным средством, и едущий на нем человек юридически приравнивается к пешеходу — со всеми вытекающими последствиями для пострадавших в авариях с участием электровелосипедов.
Компенсацию пешеходу, сбитому механическим транспортным средством, выплачивает страховая компания, застраховавшая это транспортное средство. Но израильские страховые компании отказывались платить сбитым автомобилями электровелосипедистам. Адвокаты компаний доказывали в судах, что электровелосипед приводится в действие мотором, следовательно, является механическим транспортным средством, и если его владелец не имел собственной обязательной страховки, то страховая компания автомобилиста ничем ему не обязана.
С другой стороны, сбитые электровелосипедами пешеходы требовали компенсации ущерба от государственного фонда «Кранит», доказывая, что электровелосипед — механическое транспортное средство, не имеющее обязательной страховки, и раз государство не обязало их владельцев приобретать такую страховку, оно и должно оплачивать пострадавшим ущерб.
Мировые и окружные суды разрешали такого рода тяжбы по-разному — иногда признавали электровелосипед механическим транспортным средством, иногда нет. Чаще такие процессы выигрывали страховые компании — как частные, так и государственный фонд «Кранит». Две многолетние тяжбы, в которых пострадавшие не получили компенсаций на основании противоположных вердиктов окружных судов, дошли до Верховного суда.
В одном случае страховая компания «Ахшарат а-Ишув» выиграла в окружном суде дело против вдовы человека, сбитого насмерть автомобилем во время езды на электровелосипеде. Хайфский окружной суд принял сторону страховщиков и отказал вдове в компенсации, постановив, что ее покойный муж пользовался механическим транспортным средством, не имея обязательной страховки, — а потому платить ему должен фонд «Кранит». Тяжба тянулась с 2013 года.
Во втором случае суд выиграл фонд Кранит», отказавшийся платить компенсацию женщине, сбитой электровелосипедистом.
Вердикт Верховного суда ставит точку в этих тяжбах: электровелосипеды, разрешенные к продаже в Израиле, не являются механическими транспортными средствами, так как электромотор играет в них лишь вспомогательную роль, и без мускульной силы (кручение педалей) ездить на них невозможно. Кроме того, суд учел тот факт, что в авариях с участием электровелосипедов гораздо чаще страдают сами их владельцы, и ущерб в таких случаях намного тяжелее, чем при столкновениях электровелосипеда с пешеходом.
Поэтому пешеходы, сбитые электровелосипедами, могут добиваться компенсаций только от владельцев электровелосипедов, но не от фонда «Кранит». В ситуациях, когда пострадал электровелосипедист, возместить ущерб обязана страховая компания автомобилиста.