Всеизраильский суд по трудовым конфликтам принял прецедентное решение по апелляции, поданной работником против компании, в которой он работал. Суд определил, что работник, работающий на станках с ЧПУ, является «работником физического труда» и поэтому соответствует определению «работник» в расширительном указе в электрической, электронной и металлообрабатывающей отраслях. Гистадрут и Объединение промышленников также приняли участие в обсуждении в суде как стороны общего коллективного соглашения, расширенного указом, в свете принципиального вопроса, возникшего при рассмотрении дела: «Что считать «физическим трудом» в 2019 году?».
Решение суда относится к работнику, работающему в качестве оператора компьютеризированного гравировального станка, в компании, занимающейся технологиями точной обработки. После того, как работник потребовал, чтобы на него распространялись права, предусмотренные отраслевым расширительным указом, Иерусалимский окружной суд постановил, что расширительный указ не распространяется на работника, поскольку он не является «работником физического труда» и, следовательно, не соответствует определению «работник» в указе.
Всеизраильский суд по трудовым спорам принял к рассмотрению апелляцию и отменил решение окружного суда. Суд постановил, что проверка объема физической работы и объема усилий, приложенных работником, не должна быть критерием при определении, является ли он «работником физического труда». Кроме того, было решено, что вопрос о том, производит ли работник продукт вручную или изделие изготовлено машиной, не является решающим, если работник участвует в процессе производства продукта.
Гистадрут утверждал, что намерение сторон в расширительном указе 1973 года состояло в том, чтобы применить коллективное соглашение к каждому работнику в производственной цепочке, занятому на производственной площадке. Национальный суд по трудовым спорам принял позицию Гистадрута и заявил, что акцент должен делаться на участие работника в производственном процессе и его участие в производственной цепочке. Было также установлено, что, несмотря на то, что с момента определения термина «работник» в расширительном указе прошли десятки лет, следует проверить его соответствие видам деятельности, которые не были известны в то время и, возможно, даже не существовали во время подписания коллективных договоров, легших в основу расширительных указов.
В своем решении Всеизраильский суд по трудовым конфликтам рассмотрел лингвистический аспект, производственный контекст и цель коллективных соглашений, расширенных указом, и постановил, что они не привели к выводу о том, что определение «работник» должно быть сведено лишь к работникам, производящим конечный продукт своими руками. Суд также принял позицию Гистадрута, согласно которой промышленный контекст подразумевает, что любой, кто принимает участие в производственном процессе и является частью производственной цепочки, должен считаться «работником» и подпадать под действие расширительных указов, независимо от требуемых физических усилий.
Пресс-служба Гистадрута
В данном разделе размещаются сообщения для прессы от политических и общественных организаций без редакторской правки. Материалы могут не отражать мнение редакции.