Фабричные пробиотики, которые обычно рекомендуют принимать после курса антибиотиков, не такие действенные препараты, как до сих пор казалось. К такому выводу пришли ученые израильского Института Вейцмана в Реховоте. Результаты их исследования были на днях опубликованы в американском научном журнале Cell («Клетка»).
Как известно, пробиотики — это микроорганизмы, повышающие биологическую активность нормальной микрофлоры кишечника.
Израильские биологи выяснили, что самое эффективное средство по восстановлению микрофлоры кишечника — это собственные клетки кишечной флоры. Этот вывод идет в русле популярного сегодня тренда «персонифицированной медицины».
Израильтяне взяли небольшую группу людей — всего 15 человек — которых разделили на две группы. Всем сделали гастро- и колоноскопию с целью изучения флоры в системе пищеварения. Затем половине группы дали фабричные пробиотики и продукты содержащие пробиотики, а вторым — плацебо.
Оказалось, что далеко не у всех клетки пробиотиков смогли колонизировать кишечник. В кале клетки пробиотиков были обнаружены у всех, а вот в кишечнике лишь у нескольких. «Это говорит, что один и тот же вид пробиотиков не может быть универсальным, подходящим всем людям средством.
Во второй части исследования все подопытные прошли курс антибиотиков и затем получили один и тот же вид пробиотиков. Колоноскопия показала, что в большинстве случаев пробиотики только мешали нормальному процессу восстановления микрофлоры в организме.
Еще одной группе людей после курса антибиотиков дали микроорганизмы, созданные из бактерий, полученных из их собственного кала. Вот эти-то «родные», а не фабричные пробиотики, оказались самыми действенными: они ускорили восстановление флоры в кишечнике.
«В отличие от распространенной догмы о том, что пробиотики безвредны и помогают всем, наше исследование показало, что они могут производить противоположный побочный эффект», — говорит доктор Элинав.
Вместе с тем, нельзя забывать, что исследование строилось на очень узкой статистической базе.
Олег Керем