В воскресенье Верховный суд Израиля оправдал жителя бедуинской деревни Тель-Шева, арестованного за участие в стычках с полицией в 2015 году и приговоренного окружным судом к восьми месяцам тюрьмы.
В вердикте судьи Офера Гроскопфа подчеркивается экстраординарность принятого решения. Верховный суд нечасто отменяет приговоры по уголовным делам и практически никогда не занимается пересмотром доказательств, на которых был основан приговор суда низшей инстанции. Однако в данном случае судьи пришли к выводу, что их коллеги из окружного суда Беэр-Шевы признали обвиняемого виновным на основании более чем сомнительных улик.
Поводом к демонстрации и беспорядкам в Тель-Шеве в 2015 году стало похищение и убийство палестинского подростка Мухаммеда Абу Хдейра. Жители соседнего поселка Омер позвонили в полицию с жалобой, что демонстранты кидают камни и хлопушки в проезжающие по шоссе машины. Когда приехала полиция, протестующие ушли с шоссе ко въезду в Тель-Шеву и начали жечь покрышки и кидать камни в полицию.
Пятеро жителей Тель-Шевы были арестованы и отданы под суд по обвинениям в нападении на полицейских и попытках причинения ущерба имуществу. При этом лишь одному из задержанных насильственные действия инкриминировались лично, остальных четверых судили за участие в беспорядках.
Двое были оправданы окружным судом — полиция не смогла доказать, что они действительно принимали участие в стычках, а не оказались на месте происшествия случайно. Третий задержанный был признан виновным и приговорен к 8 месяцам тюрьмы на основании показаний единственного свидетеля обвинения — полицейского ЯСАМ Игоря Богуславского.
Богуславский честно сообщил на суде, что задержал мужчину из-за внешнего сходства с одним из участников беспорядков, которого он до этого наблюдал с расстояния 100 метров. Сходство было весьма поверхностным: черная футболка, джинсы и плотное телосложение. Кроме того, подозреваемый пытался убежать, и Богуславский счел это признаком вины. Вместе с тем, полицейский объяснил, что дело было ночью, и как следует рассмотреть человека с расстояния 100 метров при свете фонарей невозможно.
Прокуратура сочла эти улики достаточными для предъявления обвинения, и суды двух инстанций вынесли обвинительные приговоры. Судьи Верховного судя, изучив протоколы слушаний в окружном суде, пришли к выводу, что полицейский не опознал подозреваемого с достаточной степенью надежности — и материалы слушаний говорят об этом со всей очевидностью.
В вердикте судьи Гроскопфа подчеркивается, что сомнение в виновности осужденного возникает не из-за ненадежности показаний полицейского (как это чаще всего бывает в уголовном процессе) — как раз наоборот, полицейский изложил все точно и правдиво, и именно поэтому ясно, что обвинительный приговор строился на зыбких основаниях.