Сегодня на слушаниях в БАГАЦ ни юрисконсульт Кнессета, ни адвокат правительства не смогли дать суду внятных ответов на вопросы, касающиеся практических последствий новой поправки в Закон о судопроизводстве, отменяющей “илат а-свирут”.
Юридический советник Кнессета не мог сказать, сможет ли суд принимать апелляции против действий никем не избранных государственных служащих, если эти служащие исполняли предписание министров, - по словам юрисконсульта, ответ на этот вопрос “образуется со временем”. Он не дал ответа и на вопрос, сможет ли суд рассматривать апелляции против увольнений должностных лиц по политическим мотивам. Юрист, выступающий против отмены новой поправки, признал, что по закону правительство обязано действовать в рамках разумного, - но не смог сказать, кто будет контролировать соблюдение этих рамок.
Юрисконсульт Кнессета повторял, что все решится в будущем правоприменительной практикой, и судьи заключили, что он “фактически предлагает им переписать закон заново”. “Лучше дать ограничительные трактовки основного закона, нежели его отменять”, - ответил юрист. Все вопросы судей, касающиеся целей и практических последствий отмены “илат а-свирут”, остались без ответов.
Депутат Ротман “помог” юрисконсульту, сказав, что контролировать резонность действий правительства будет “общественность”. Судьи возразили, что общественность часто не располагает необходимой информацией, и Ротман парировал ad hominem - “А кто контролирует разумность ваших решений?”
Судья Гроскопф заключил, что по логике защитников закона, судьям придется отказывать в помощи пострадавшим от несправедливых действий правительства и предлагать им добиваться справедливости методами политической борьбы. “Нам придется говорить - ты прав, но нам запрещено, иди создавай партию”, - сформулировал судья.
Тезисы адвоката Бомбаха судья Гроскопф расценил как нарушение принципа верховенства закона: “Принцип верховенства закона гласит, что закону подчиняются все. Если господин утверждает, что некоторые не обязаны подчиняться закону, или подчиняются, но их запрещено контролировать, - это выглядит как нарушение верховенства закона”.
Депутат Ротман объявил судей “элитой, защищающей свой статус”. Ему предложили не переводить дискуссию в личную и политическую плоскость, оставаться в рамках юридической полемики. Но в рамках юридической полемики у адвокатов правительства аргументов нет - ни одного резонного довода в пользу сохранения принятого закона, помимо общей декларации о неподсудности Кнессета и “суверенитете народа”, они пока представить не смогли.
Заявление адвоката Бомбаха о том, что Декларация Независимости “не может связывать руки” нынешней коалиции, повергло в шок всю страну - столь откровенных высказываний со стороны правительства против правовых основ Государства Израиль в публичном пространстве еще не звучало. Стоит напомнить, что Декларация Независимости остается источником всего израильского права, включая и весь свод Основных законов, “священность и неприкосновенность” которых пытается защищать в суде адвокат Бомбах. Именно на Декларации Независимости основан принцип суверенитета народа, она остается единственным источником полномочий Кнессета.
Не найдя сколько-нибудь веских юридических доводов в пользу поправки в закон, адвокат правительства Илан Бомбах достал из рукава последний козырь - он сообщил суду, что содержание поправки по “илат а-свирут” входит в число тем, обсуждаемых на переговорах в президентском дворце. Апеллировать к переговорам имеет смысл только в том случае, если правительство намерено отменить свою поправку в Закон о судопроизводстве по собственной инициативе и на этом основании просить о прекращении слушаний в БАГАЦ.
Но адвокат Бомбах этого не сделал, он продолжал удивлять аудиторию аргументами, в которых, по словам одного из судей, сквозит “понимание демократии на уровне четвертого класса”. Не уложившись в часовой регламент, адвокат правительства попросил судей дать ему дополнительное время. “Я вижу, что для вас это не неприятно”, - сказал он. “Мы получаем удовольствие, но все хорошее имеет конец”, - ответила председательствующая Эстер Хайют.
“Вот что бывает, когда специалист по штрафам за парковку представляет правительство на важнейших слушаниях по конституционному праву в истории Израиля”, - резюмировал обозреватель “Гаарец” Ури Мисгав.