Сегодня БАГАЦ провел первые слушания по апелляции нескольких общественных организаций и журналистов, требующих рассекретить стенограммы заседаний правительства, на которых принимались решения о драконовских ограничениях гражданских свобод в целях борьбы с пандемией коронавируса.
Правительство засекретило эти материалы на 30 лет — так же, как это делается со стенограммами всех без исключения правительственных заседаний. Объясняя это решение суду, представлявший правительство адвокат Миликовский объяснил, что речь идет об общем принципе — стенограммы засекречиваются, чтобы министры могли высказываться свободно и выражать «непопулярные» взгляды, не опасаясь потерять поддержку избирателей.
На основании этого принципа, закрепленного в уставе правительства, стенограммы правительственных заседаний в Израиле рассекречиваются лишь через многие десятилетия после передачи материалов в архив.
Авторы апелляции, однако, пытаются доказать, что тотальное засекречивание дискуссий по любым темам противоречит пункту Основного закона «О правительстве», который предписывает засекречивать только заседания по темам, касающимся государственной безопасности и внешней политики, в остальных же случаях правительству предоставлена свобода выбора, и решения о секретности обсуждения должны мотивироваться.
Судебные прения по этому принципиальному вопросу — имеет ли правительство право засекречивать стенограммы всех заседаний без исключения, вне зависимости от секретности самой обсуждаемой темы и без всякой мотивировки, — транслировались сегодня в режиме онлайн на сайте Верховного суда. Судьи показали явно скептическое отношение к требованию признать устав правительства противоречащим Основному закону. Судья Мирьям Наор выразила сильное сомнение в допустимости рассекречивания материалов заседаний, участники которых были уверены, что их слова не станут достоянием гласности. Можно предсказать, что БАГАЦ не принудит правительство прекратить многолетнюю практику автоматического засекречивания стенограмм заседаний.
Адвокаты сторон, требующих предать гласности дискуссии корона-кабинета, поняли позицию судей и начали апеллировать не столько к Основному закону «О правительстве», сколько к общественным интересам и справедливости, — они говорили, что в период пандемии переходное и, по определению, ограниченное в своих полномочиях правительство Нетанияху де-факто выступало в роли законодательной власти, отменяло и урезало базовые конституционные свободы граждан, а потому израильтяне имеют право знать, как и на основании каких аргументов принимались эти судьбоносные решения. Депутаты Кнессета обсуждают принимаемые законы гласно и публично — и, по логике авторов апелляции, министры не должны иметь каких-то преимуществ, когда они выступают в роли законодателей.
Никакого решения БАГАЦ пока не вынес, но, судя по всему, судьи не обяжут правительство обнародовать дискуссии времен пандемии. Авторы апелляции смогут продолжать тяжбу — уже не с правительством, а с государственным архивом, чтобы добиться сокращения срока секретности этих материалов.