Вердикт Верховного суда по апелляции Фаины Киршенбаум укрепляет позиции прокуратуры на процессе Нетанияху. Судья Ицхак Амит счел нужным включить в текст вердикта пространное разъяснение статей уголовного кодекса, определяющих современный, широкий смысл понятия «взятка», - и, в частности, включил в число многообразных взяток, полученных Киршенбаум, «доброжелательное освещение на интернет-сайте».

«Если вы хотите понять, почему законодатель так расширил состав преступления по статье «взятка», берите это дело («дело 242») и учитесь. Оно позволяет близко познакомиться со всеми разновидностями и составными частями подкупа… Здесь есть взятки и деньгами, и материальными ценностями (компьютеры, телефоны, видеокамера, оплата пиар-кампании), и различными другими благами (такими как трудоустройство родственников или благожелательное освещение на интернет-сайте)», - пишет судья Амит.

«Краткое пособие» по рассмотрению дел о коррупции в эшелонах власти, с которого начинается вердикт по апелляции Киршенбаум, содержит обоснование самой широкой трактовки понятия «взятка» и смягчает критерии доказательной базы для вынесения обвинительного приговора по коррупционным делам.  Так, судья Амит подчеркивает, что для доказательства факта взятки не обязательно, чтобы дающий заранее знал, какие именно услуги он хочет получить за свое «подношение», - достаточно доказанной связи между «подарком» и служебным положением должностного лица.  

Вердикт Верховного суда имеет обязательную прецедентную силу для всех будущих судебных решений по коррупционным делам, судьи, ведущие процесс Нетанияху, обязаны будут исходить из критериев, сформулированных в «кратком пособии» судьи Амита. 

Как отмечает обозреватель «Гаарец» Идо Баум, применительно к делам Нетанияху из «краткого пособия» следует, что «взяткой» можно считать не только контроль над редакционной политикой сайта Walla, предоставленный Нетанияху Шаулем Аловичем в обмен на нужные решения министерства связи, но и добровольно-принудительные «подарки» богатых друзей премьер-министра из «дела 1000», которые прокуратура расценила как более мягкое преступление, «мошенничество и нарушение общественного доверия».

Вердикт по апелляции Киршенбаум прямо опровергает многие центральные тезисы адвокатов Нетанияху, которые постоянно продвигаются в СМИ в качестве «доказательств» его, якобы, неминуемого оправдания. Читая вердикт, трудно не прийти к обратному выводу - исходя из таких критериев, лидер оппозиции неизбежно пойдет в тюрьму. Если только не сумеет вернуться к власти после выборов 1 ноября и покончить с независимостью судов.